Kancelaria SRC reprezentowała klienta w sporze z NFZ dotyczącym świadczeń z zakresu hemodializy, udzielonych przez podmiot leczniczy ponad limit określony w umowie z NFZ.
W precedensowym wyroku (Sygn. I ACa 204/2012), Sąd Apelacyjny w Rzeszowie jednoznacznie potwierdził, iż hemodializa, pomimo, iż jest świadczeniem wykonywanym planowo, jest jednocześnie świadczeniem wykonywanym w stanie nagłym w rozumieniu przepisów art. 5 pkt 33 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w zw. z art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym, co powoduje zobowiązanie płatnika (NFZ) do zapłaty podmiotowi leczniczemu za udzielone w tym zakresie świadczenia ponad limit określonym umową z NFZ. Stanowisko Sądu Apelacyjnego zostało potwierdzone w orzeczeniu Sądu Najwyższego (I CSK 575/12).
W toku postępowania, wykazano, że stan nagły (tj. wymagający pilnej pomocy medycznej) może być wynikiem zdarzenia przewidywalnego, a nawet dobrze nam znanego np. choroby nowotworowej czy innego schorzenia przewlekłego, np. niewydolności nerek. Trudno byłoby w takiej sytuacji odmówić pacjentowi pomocy medycznej tylko z tego powodu, że nie znajduje się on w klasycznie rozumianym stanie nagłym (tj. jego stan nie został wywołany nagłą przyczyną).
W imieniu kancelarii SRC sprawę prowadzili adwokaci Monika Urbańska i Łukasz Caban.
„Sąd słusznie uznał, że planowany i powtarzalny charakter świadczeń nie wyklucza, iż ze względów medycznych świadczenia te, jak np. dializy, są świadczeniami wymagającymi natychmiastowego udzielenia, a odroczenie ich udzielenia w każdym przypadku skutkuje powstaniem stanu zagrożenia dla zdrowia i życia” – komentuje Łukasz Caban, partner w kancelarii SRC.
